Aller au contenu

La communication libre, ouverte et neutre est vitale pour la démocratie

Message dicté par Jésus-Christ à travers Kim Michaels, le 6 juin 2022 lors du webinaire « Démocratie et Christité ». (7/10)

Je suis le Maître Ascensionné Jésus-Christ. Je souhaite parler de l’un des aspects essentiels de la croissance dans la conscience christique, ainsi que dans la démocratie.

La colère en tant que trouble temporaire du corps émotionnel
Vous connaissez tous les Dhyani Buddhas et vous savez qu’ils sont des antidotes à certains poisons spirituels. L’un de ces poisons est la colère et la haine. Nous devons faire une distinction ici entre ce que beaucoup de gens appellent la colère, mais qui est plutôt une agitation temporaire dans le corps émotionnel. Vous verrez, par exemple, si vous regardez ma vie, qu’il y a eu une situation où j’ai renversé les tables des changeurs de monnaie. Il y a eu une situation où j’ai maudit un figuier. Et il y a eu une situation où j’ai dit : « Pourquoi m’appelles-tu bon ? Il n’y a de bon que Dieu. »

D’un point de vue humain normal, vous pourriez dire que j’étais en colère dans ces situations, et comment une personne hautement développée qui avait un niveau élevé de christité pourrait-elle jamais être en colère ? C’est du moins ce que pensent de nombreuses personnes spirituelles. Mais le corps émotionnel est comme l’eau. Il est facilement agité, mais une fois que le mouvement d’agitation s’arrête, il retombe dans un état calme. Ce n’est pas vraiment ce que nous appelons la colère et la haine en termes de poison spirituel. Il y a beaucoup de gens à travers les âges qui ont atteint un haut niveau de conscience spirituelle, un haut niveau de christité, et qui, dans certaines situations, peuvent encore réagir fortement. Ils s’énervent, s’irritent, se mettent en colère, parlent d’une voix forte, et ainsi de suite.

Si vos émotions sont attisées par certaines situations mais qu’elles retombent, et lorsqu’elles retombent, c’est comme de l’eau, il n’y a aucun signe de la vague précédente, alors ce n’est pas anti-spirituel. Et ce n’est certainement pas un poison spirituel.

Vous devez reconnaître à nouveau que vous vivez sur une planète très dense avec une énorme quantité de chaos et d’inharmonie. Vous pourriez dire : « Est-ce que ce devrait être le but d’une personne spirituelle de toujours être calme et de ne jamais s’énerver ? » Eh bien, vraiment, est-ce que ça devrait ? Si vous vous énervez, mais que vos émotions se calment et qu’il ne reste aucune trace de votre énervement, cela n’entravera-t-il pas votre croissance spirituelle ? Non, pas du tout. Comment pouvez-vous vous déplacer sur une planète comme celle-ci et éviter d’être bouleversé, quoi qu’il arrive ?

Eh bien, vous le pouvez si vous êtes au stade de la bouddhéité que le Bouddha a démontré lorsqu’il s’est assis sous l’arbre de Bo et a été confronté aux démons de Mara. Lorsque vous arrivez à ce niveau de la voie, l’idéal est de toujours être calme, et vous ne pouvez être calme qu’en étant non attaché. Mais jusqu’à ces étapes du chemin, vous devez vous regarder et regarder les autres avec une certaine indulgence et vous dire : « Ah, était-ce vraiment important ? Allons de l’avant. »

Ce vers quoi je vous conduis ici, c’est la reconnaissance du fait que vous pouvez être bouleversé, vous pouvez même manifester ce que l’on appellerait normalement de la colère, sans avoir fait entrer le poison spirituel de la colère et de la haine dans votre champ aurique, dans vos quatre corps inférieurs. Le poison spirituel est quelque chose qui entre dans votre être et y reste et, dans de nombreux cas, s’accumule.

La colère et la haine comme poison spirituel
Si vous êtes temporairement en colère, mais que vous vous calmez ensuite et qu’il ne reste aucune trace de cette colère, ce n’est pas un poison. Mais si vous êtes en colère, et que même après avoir calmé vos émotions, il reste des traces de colère, le souvenir de ce qui s’est passé, un manque de pardon envers la personne qui vous a mis en colère, alors c’est un poison spirituel. En d’autres termes, un poison est quelque chose que vous transportez avec vous au fil du temps. Il reste dans votre corps émotionnel. Il attire d’autres personnes de son espèce dans son environnement, dans le plan astral. Et il attise votre corps émotionnel, de sorte que vous vous mettez plus facilement en colère la fois suivante.

Mais la colère et la haine ne se limitent pas au corps émotionnel, même si la plupart des gens disent que la colère et la haine sont des émotions. Le poison spirituel va également dans le corps mental, et vous avez maintenant divers processus de pensée. Il peut s’agir, par exemple, de justifier le fait que vous vous êtes mis en colère, de justifier le fait que vous restez en colère, de justifier le fait que vous ne pardonnez pas à ces autres personnes. Vous n’arrêtez pas de dire à quel point ces personnes sont mauvaises, que ce qu’elles ont fait est mal, qu’elles ne devraient pas le faire et qu’il faudrait les arrêter. Et pourquoi il pourrait être justifié de prendre des mesures drastiques contre ces personnes, même en faisant quelque chose que vous savez ne pas être en accord avec la règle d’or. De plus, lorsque vous absorbez suffisamment de ce poison dans votre champ aurique, il pénètre également dans votre corps identitaire inférieur. Et vous pouvez très facilement en venir à vous identifier comme une personne qui s’oppose à un autre groupe de personnes.

Vous voyez au Proche-Orient, par exemple, combien d’Arabes ont le poison de la haine dans leur corps identitaire, qu’ils s’identifient comme des personnes qui sont contre les Juifs, qui sont en colère contre les Juifs, qui détestent les Juifs, et cela est justifié. Vous en voyez d’innombrables exemples dans le monde entier. Vous voyez aussi des Juifs qui détestent les Arabes ou les Palestiniens, et ainsi de suite. Ce que vous avez ici est maintenant une distinction, où le poison spirituel de la haine est quelque chose qui persiste dans le temps et affecte non seulement votre corps émotionnel, mais aussi votre corps mental et votre corps identitaire.

Dissonance cognitive : torturer des gens au nom du Christ
Quel est l’un des effets de ce poison spirituel de la haine ? Eh bien, c’est bien sûr qu’il va à l’encontre de la règle d’or. Vous pouvez penser que vous êtes un chrétien, vous pouvez penser que lorsqu’il s’agit d’autres chrétiens, vous suivez la règle d’or. Mais il y a ces mauvaises personnes qui travaillent peut-être même contre la cause du Christ telle que définie par votre Église. Et vis-à-vis de ces personnes, vous n’avez pas besoin d’appliquer la règle d’or, car vous pouvez les tuer lors d’une croisade. Et Jésus approuverait même cela.

Si vous retournez au Moyen Âge, vous verrez certains de ces inquisiteurs qui passaient leur journée à torturer des gens. Et à la fin de la journée, ils allaient dans l’église et s’agenouillaient devant le Christ crucifié, comme je l’ai déjà décrit, et ils étaient certains que j’approuvais ce qu’ils faisaient en mon nom. C’est parce que leur esprit était coloré, était dominé, par le poison spirituel de la haine. Dans leur esprit mental, ils ont senti que c’était justifié. Et dans leur esprit identitaire, ils se sont identifiés comme des personnes qui défendaient la cause du Christ, même en faisant quelque chose qui allait à l’encontre de ce que le Christ a dit « Tendez l’autre joue », et ainsi de suite.

Vous voyez comment il y a cette distorsion, et l’effet de tous ces poisons spirituels est qu’il conduit à cette dissonance cognitive. Vous avez une vision sélective qui vous permet de tenir deux points de vue incompatibles en même temps, comme par exemple : Vous êtes un bon chrétien, mais il est justifié de tuer des musulmans ou des infidèles ou des hérétiques ou des catholiques ou des protestants ou peu importe tout ce que vous avez.

La haine dans une population et la liberté d’expression
Naturellement, le poison spirituel de la haine s’oppose également à votre croissance vers la christité. Vous pouvez, comme je l’ai dit, croire que vous êtes un bon chrétien, vous pouvez même croire que vous êtes un bon étudiant de maîtres ascensionnés qui a atteint un certain niveau de discernement christique, mais si vous avez ce poison spirituel de la haine dans vos trois corps supérieurs, vous n’avez pas la christité et vous ne pouvez pas évoluer vers la christité. Vous allez en fait dans la direction opposée, indépendamment de ce que vous pensez.

Lorsque nous appliquons cela aux démocraties, vous voyez, bien sûr, que, étant donné qu’une démocratie est basée sur une certaine reconnaissance de la règle d’or et donc de l’humanité fondamentale, la haine va à l’encontre des principes démocratiques, du processus démocratique. S’il y a trop de haine dans une population, elle ne peut pas avoir une démocratie qui fonctionne. Elle peut avoir une forme démocratique de gouvernement, mais la haine, souvent renforcée par d’autres poisons spirituels, va en fait saper le processus démocratique. Vous pouvez voir cela très clairement aux États-Unis avec les deux blocs, l’aile gauche, l’aile droite, les démocrates extrêmes, les républicains extrêmes, et comment la haine est présente des deux côtés.

Et cela arrête le processus démocratique. Pourquoi ? Parce que quel est l’un des fondements d’une démocratie qui fonctionne ? Beaucoup de gens se basent sur les droits démocratiques, et l’un de ces droits est la liberté d’expression. Et ils pensent que la liberté d’expression signifie que vous pouvez dire ce que vous voulez, et personne ne devrait vous empêcher de le dire, et personne ne devrait s’opposer à ce que vous le disiez. Mais si vous avez ce point de vue, que vous devriez être libre de dire tout ce que vous voulez et que personne ne devrait s’y opposer, c’est le poison spirituel de la haine, qui provoque une dissonance cognitive.

Tout d’abord, la liberté d’expression ne signifie pas simplement que vous pouvez dire tout ce que vous voulez. La liberté d’expression signifie également la liberté de ne pas dire quelque chose, la liberté de se taire. Parce que vous voyez que ce que vous étiez sur le point de dire n’était pas en accord avec l’appel à « faire aux autres ». Maintenant, vous pouvez regarder en arrière, comme une personne dans ma position, et regretter qu’il y ait eu quelque chose que vous n’avez pas dit. J’aurais aimé dire aussi : « Dites aux autres ce que vous voulez que les autres vous disent. » Car beaucoup de gens n’ont pas compris que « faire aux autres » s’applique également à ce que vous dites aux autres.

Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que vous ne devez pas parler avec cette colère et cette haine. Encore une fois, c’est une planète difficile, les gens vont s’énerver. Mais si vous êtes temporairement contrarié et que vous dites quelque chose à une autre personne avec une certaine charge émotionnelle, c’est une chose, tant que vous vous en sortez ensuite, une fois que vos émotions se sont calmées, et que vous êtes peut-être maintenant prêt à vous excuser ou au moins à parler à la personne sur un ton normal. Mais si vous avez cette colère et cette haine persistantes et continues, et que vous parlez et nuancez vos paroles, vous ferez du karma. Je l’ai même décrit en disant que si vous parlez à votre frère et que vous dites Raka, vous ne suivez toujours pas la règle, la règle d’or. Vous créez du karma, ce qui n’était pas ce que j’ai dit à l’époque, mais certainement ce qui était sous-entendu.

Le concept de discours de haine dans le débat public
Aujourd’hui, dans certaines nations démocratiques, le concept de discours de haine est reconnu. Dans certaines nations, les plus évoluées, on en est très conscient, cela fait partie du débat public et même le gouvernement a pris certaines mesures pour limiter les discours de haine. Les médias ont également pris certaines mesures pour limiter les discours de haine. Et il y a cette prise de conscience. C’est notamment le cas dans de nombreuses nations européennes où beaucoup de gens se souviennent encore de la propagande nazie et des discours de haine contre les Juifs qui ont conduit à l’Holocauste. De nombreuses nations européennes sont beaucoup plus conscientes de cela et ont donc pris certaines mesures pour limiter les discours de haine. La population est encore plus consciente du fait qu’il ne faut pas s’exprimer avec colère contre d’autres personnes et encore moins avec haine. On n’exprime pas ce genre de haine en fonction de la race, de la religion, de la nationalité ou de tout autre critère.

Il est évident que les États-Unis ne sont pas aussi avancés à cet égard. Il y a plus de discours de haine aux États-Unis, il y en a toujours eu, depuis la guerre de Sécession et ses suites, avec la question de l’esclavage et du traitement des Afro-Américains par la majorité blanche suprémaciste. Il y a toujours une minorité blanche suprémaciste aux États-Unis qui a dans son corps émotionnel, mental et identitaire une haine envers les Afro-Américains, envers les Américains d’origine mexicaine, envers les Américains d’origine asiatique. Ils ne considèrent bien sûr aucun de ces groupes comme des Américains.

Vous voyez comment cela est remonté à la surface après de nombreuses années où l’Amérique a fait des progrès considérables pour surmonter cette animosité raciale. Elle a commencé à remonter à la surface et, bien sûr, a été accélérée par la présidence de Trump et les conséquences de l’élection de 2020. Même si la race n’a pas été un facteur direct dans cette affaire, beaucoup de gens qui se sont lancés dans les mensonges électoraux de Trump et y ont cru, vous verrez qu’ils sont des blancs suprémacistes. Ils ont, peut-être, une vision du monde chrétienne selon laquelle le christianisme est la religion supérieure. Et ils ont, si vous les regardez, si vous regardez leurs auras, ils ont un très fort réservoir de colère et de haine – le poison spirituel de la colère et de la haine – dans leurs corps émotionnels, dans leurs corps mentaux, et dans leurs corps identitaires inférieurs. C’est juste là. Si vous pouvez voir, si vous pouvez sentir les énergies, c’est indéniable. Si vous ne pouvez pas, alors bien sûr, vous pouvez l’expliquer. Mais si vous pouvez voir et sentir les énergies, c’est indéniable.

Vous verrez certains à gauche, les plus radicaux, quel que soit le nom que vous voulez leur donner, des démocrates ou des libéraux, qui ont aussi de la colère et de la haine envers ceux qu’ils considèrent comme leurs adversaires, les conservateurs, ceux qui travaillent toujours contre le changement, comme ils le voient, et ainsi de suite. Ce qu’il faut retenir, c’est que ce qui s’est passé au cours de la dernière décennie aux États-Unis, c’est qu’on a laissé cette énergie de colère et de haine s’exprimer de manière plus extrême afin de la rendre visible au peuple américain et de donner aux gens les leçons de l’école des coups durs, où cette colère et cette haine continuent de s’accumuler jusqu’à ce qu’ils soient confrontés à la situation suivante : jusqu’où allons-nous permettre que cela aille ? Allons-nous permettre que cela provoque de la violence, peut-être même un scénario de type guerre civile ? Jusqu’où allons-nous permettre que cela aille ?

La violence comme forme de communication
Vous voyez qu’il y a, bien sûr, une certaine prise de conscience à ce sujet. Beaucoup de gens sont inquiets, beaucoup de gens essaient de faire quelque chose à ce sujet. Mais le succès est limité. Certes, Facebook, Twitter, Instagram ont tenté de limiter les discours de haine, ont tenté de limiter les théories du complot et les affirmations sans fondement. Mais le succès a été limité. La colère augmente toujours, ce que, comme nous l’avons dit, vous pouvez également constater par le nombre de fusillades qui ont lieu. Il s’agit de personnes qui sont submergées par la colère et la haine du collectif et qui se sentent obligées de prendre une arme.

Maintenant, que se passe-t-il quand une personne entre dans une école et commence à tirer ? Eh bien, aussi brutal que cela puisse paraître, il s’agit en fait d’une tentative très grossière de communication. Cette personne, dans son esprit – vous verrez qu’il s’agit surtout d’hommes – sent que sa frustration a atteint un point où elle ne peut plus se contrôler. Mais pourquoi a-t-elle atteint ce point ? Parce qu’elle n’a pas été capable de communiquer avec qui que ce soit. Personne ne l’a entendu. Et vous vous souvenez peut-être que Poutine a également déclaré qu’il n’avait pas été entendu et que c’est pour cette raison qu’il a dû aller en Ukraine et commencer à tirer. Vous voyez que lorsque cette frustration atteint un certain niveau, les gens pensent qu’ils ne peuvent pas être entendus par des mots, et qu’ils doivent donc être entendus par une arme, par la violence.

C’est ce que l’on observe également dans les manifestations et les émeutes, lorsqu’un groupe de personnes forme un esprit de foule et se met soudainement à attaquer des magasins, la police, etc. Peu importe qu’ils soient de tel ou tel côté de l’échiquier politique. Chaque fois qu’il y a de la violence dans une manifestation, c’est parce que les gens ont perdu le contrôle, mais derrière tout cela, il y a le sentiment de ne pas être écouté. Ils ne peuvent pas communiquer. Personne ne les entendra par les mots, alors ils doivent exprimer leur frustration par la violence.

C’est, bien sûr, parce que leur esprit est dominé par la colère et la haine, le poison spirituel. Mais quel est l’effet de ce poison spirituel ? C’est qu’il bloque la communication. Lorsque les gens ont laissé le poison spirituel s’accumuler dans leur aura, ils ne peuvent pas communiquer. Ils ne peuvent pas s’exprimer, et ils ne peuvent pas supporter que d’autres personnes soient en désaccord avec eux. En d’autres termes, ils ne sont pas libres de s’exprimer d’une manière neutre, qui est une communication constructive. Mais elles ne peuvent pas non plus réagir de manière constructive aux autres personnes qui ne sont pas d’accord avec elles. Dans de nombreux cas, ces personnes ont cessé de communiquer, et elles peuvent avoir l’impression que personne ne les a entendues.

Mais dans de nombreux cas, elles n’ont pas réellement exprimé leurs préoccupations, leurs sentiments. C’est ce que vous verrez très souvent sur Facebook, où quelqu’un publie quelque chose, une autre personne n’est pas d’accord et fait une petite remarque très méprisante de l’opinion de l’autre personne, et peut-être que les deux vont échanger pendant un certain temps. Mais finalement ils abandonnent et disent : « Cette personne ne sera plus mon amie. Je ne vais même pas communiquer avec elle. »

Ce que vous voyez en Amérique – et, bien sûr, dans d’autres nations aussi, mais surtout en Amérique – vous voyez cette très forte tendance que les gens se séparent en différents camps, et ils cessent de parler de certaines questions. On le voit dans les familles, où certaines personnes ne peuvent pas se parler, qu’il s’agisse des élections, de la politique, de la vaccination ou du port de masques, ou de tout autre sujet. Mais vous voyez simplement que les gens cessent de communiquer. Ils n’essaient même plus de communiquer. Et, bien sûr, ils se disent : « C’est parce que ces autres personnes ne veulent pas m’écouter. Ils ne sont pas d’accord avec moi. Ils sont contre tout ce que je dis. »

Maintenant, tout d’abord, comme je l’ai dit, c’est l’effet d’un poison spirituel. Lorsque vous avez ce poison spirituel, vous êtes aveuglé. Vos émotions sont remuées, votre mental ne peut pas penser clairement, objectivement, et votre corps identitaire ne peut pas se connecter au fait que : « Mais ce sont les membres de ma famille, ce sont mes compatriotes. Ne sommes-nous pas tous des êtres humains ? Ne sommes-nous pas tous des chrétiens, des fils et des filles de Dieu, peu importe ? » Vous ne voyez pas ce qui vous relie aux autres personnes. Vous ne voyez que les différences. Cela signifie que vous vous projetez à l’extérieur, car c’est l’un des effets de tous les poisons spirituels. Vous vous projetez à l’extérieur. Le problème est à l’extérieur. Parce que le poison spirituel vous empêche de vous regarder dans le miroir. Il vous empêche même de considérer qu’il pourrait y avoir une poutre dans votre propre œil, même une écharde, une toute petite écharde, dans votre propre œil. Impossible de concevoir cela, quand on est aveuglé par le poison spirituel.

La nécessité d’une communication libre et neutre
Mais qu’est-ce que la démocratie ? Dans une dictature, quel type de communication avez-vous ? Vous avez une communication à sens unique, du haut vers le bas. Le dictateur déclare : « C’est comme ça que ça va être. » Et tout le monde doit lui obéir ou faire face à diverses répercussions, de la mort à l’emprisonnement en passant par la torture ou autre. C’est une communication à sens unique. Il n’y a aucun retour vers le dictateur, et certainement pas de la part du peuple. Qu’est-ce que la démocratie ? N’est-ce pas une tentative d’établir une société où la communication est à double sens ? Les dirigeants communiquent avec le peuple, mais le peuple communique en retour, non seulement en votant, mais aussi de bien d’autres manières. Mais s’agit-il uniquement d’une communication entre les dirigeants et le peuple ? Non, bien sûr, il s’agit aussi de communiquer entre les gens, les gens communiquent entre eux, sinon une démocratie ne peut pas fonctionner.

Vous pouvez dire que l’un des droits démocratiques définis dans de nombreuses constitutions est la liberté d’expression. Mais derrière cette expression extérieure, il y a une réalité plus profonde, qui est la communication libre, la communication ouverte, la communication neutre, la communication non toxique. Nous l’avons déjà dit, dans une dictature, les problèmes sont résolus par la force et la violence. Une démocratie est une tentative d’établir une forme de gouvernement où les problèmes peuvent être résolus sans violence. Mais cela ne peut se faire que d’une seule manière, par la communication.

La tolérance des différences est un fondement de la démocratie
Ce qui doit se passer, c’est qu’il y ait une communication libre au sein de la population jusqu’à ce que, progressivement, une certaine forme de compréhension émerge. Il se peut que tous les gens ne soient pas d’accord, mais ils voient l’humanité de ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, et ils voient qu’ils ont aussi un point de vue et qu’ils ne devraient pas nécessairement être forcés, supprimés, tués ou envoyés en Sibérie. Ils respectent donc le droit de ces personnes à être différentes. C’est ce qui se passe lorsqu’il y a cette communication neutre. La compréhension et la tolérance à l’égard des différences s’accroissent. Dans une démocratie, on ne peut pas s’attendre à ce que tout le monde soit d’accord, à ce que tout le monde soit semblable ou vive de la même façon. C’est pourquoi l’un des fondements de la démocratie est donc la tolérance à l’égard des différences.

C’est aussi, bien sûr, l’un des principaux aspects de la christité. Comme nous l’avons déjà dit, aux niveaux inférieurs de la christité, il est théoriquement possible qu’un étudiant de maîtres ascensionnés soit un partisan de Trump et prétende qu’il suit Trump parce qu’il a le discernement christique, et qu’une autre personne soit contre Trump, ou du moins ne soit pas un partisan de Trump, et prétende également que cela est basé sur son niveau de discernement christique. Ils peuvent alors avoir des points de vue opposés et penser tous deux qu’ils ont le discernement christique, mais c’est une forme inférieure de discernement christique, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises. Lorsqu’ils parviennent à un niveau supérieur, ils se connectent. Ils voient l’humanité en l’autre, et ils voient que le problème n’est pas vraiment si important.

Qu’est-ce que vous voyez, lorsque vous atteignez des niveaux supérieurs de christité ? Eh bien, en fin de compte, comme nous l’avons dit, le Christ est l’esprit qui est censé aider les gens à échapper à la séparation, à la dualité et à la division, en parvenant à voir des niveaux de plus en plus élevés d’unité. Lorsque vous grandissez dans la christité, vous voyez au-delà des différences extérieures, et donc vous voyez : « Le point de vue extérieur est-il vraiment si important ? Est-il si important que telle ou telle personne soit présidente ? Est-il si important que je porte un morceau de tissu devant ma bouche lorsque je vais au magasin, comme l’exige le gouvernement ? Ne puis-je pas rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ? Avant tout, ne puis-je pas traiter les autres personnes en leur donnant le droit d’être différentes de moi, d’avoir un point de vue différent ? »

Ce qui devrait idéalement se produire, c’est que les personnes qui grandissent vers la christité devraient être en mesure de communiquer ouvertement et de manière neutre, même lorsqu’elles sont en désaccord sur certaines questions. En d’autres termes, il ne devrait pas y avoir cette charge émotionnelle que l’on voit si souvent lorsque les gens tentent de communiquer. D’où vient cette charge ? Eh bien, il s’agit en fait d’un poison spirituel qui bloque la communication. Ce que vous voyez ici, pour revenir à la situation aux États-Unis, c’est que vous avez l’émergence de ces blocs de personnes qui ont absorbé ce poison de la haine et qui n’ont donc aucune tolérance pour ceux qui ont des points de vue différents des leurs. Soit ils pensent que ces personnes sont stupides, soit ils les détestent carrément. Et ceci, bien sûr, est un danger majeur pour toute démocratie.

Vous pouvez voir d’autres exemples dans l’histoire, notamment en Irlande du Nord, où les protestants et les catholiques se détestaient et ont commencé à parler avec des bombes, au lieu d’avoir une conversation avec des mots. C’était, encore une fois, parce que le poison spirituel s’était emparé de l’esprit de ces gens au point de les empêcher d’avoir une communication ouverte et neutre. Encore une fois, lorsque vous avez une communication ouverte et neutre, cela ne signifie pas nécessairement que vous finirez par être d’accord sur les questions. Mais vous pourrez continuer à fonder votre approche des autres sur la règle d’or : faites aux autres ce que vous voulez qu’ils vous fassent. Si vous êtes catholique en Irlande du Nord, voulez-vous que les protestants vous lancent des bombes ? Très probablement pas. Pourquoi envisageriez-vous même de le faire à leur place ?

Vous ne pouvez pas considérer la démocratie comme acquise
Il est absolument vital pour toute démocratie qu’il y ait une communication ouverte. Si ce n’est pas le cas, une démocratie peut facilement s’engager dans une spirale descendante, où l’animosité s’accroît jusqu’à ce que les gens ne soient plus capables de s’exprimer avec des mots et commencent à le faire avec des fusils d’assaut ou tout autre moyen violent à leur disposition. Il y a, bien sûr, beaucoup de gens qui sont conscients de cela, qui peuvent le voir. Ce que vous pouvez faire en tant qu’étudiants de maîtres ascensionnés, c’est de maintenir la vision, de lancer des appels pour que de plus en plus de gens voient la nécessité de s’attaquer à cette haine, à cette rupture de communication. Ils n’ont pas besoin de commencer à parler de poisons spirituels. Il suffit d’observer et de dire : « Quand il y a ce genre de haine, alors la communication se brise. Et quand la communication est rompue, la démocratie est rompue. Alors que pouvons-nous faire ? »

Eh bien, il faut – et c’est le thème qui sous-tend tout ce que nous avons dit ici à cette conférence – il faut prendre conscience que l’on ne peut pas considérer la démocratie comme acquise. Il existe des forces qui cherchent à détruire la démocratie. Il y a des forces extérieures, mais il y a aussi, et c’est plus important, des forces intérieures. Les forces extérieures ne peuvent détruire la démocratie que si les démocraties ont déjà été divisées par les forces intérieures. Il faut une prise de conscience croissante de la valeur de la démocratie. C’est le gouvernement de l’avenir. C’est un progrès par rapport aux dictatures que nous avons connues dans le passé, qui ont engendré un désastre après l’autre. Nous devons défendre la démocratie et cela peut signifier qu’il faut prendre certaines mesures. Le gouvernement, les médias, mais aussi les gens eux-mêmes, devront prendre certaines mesures pour contrer cela.

Comme je l’ai dit, une démocratie donne la liberté. Mais ceux qui ont de mauvaises intentions peuvent abuser de cette liberté, en profiter, pour saper la démocratie, comme les usines à trolls en Russie et en Chine l’ont fait pendant des années, comme beaucoup d’autres personnes mal intentionnées l’ont fait pendant des années. Il y a des gens qui ont délibérément créé des théories du complot, simplement parce que leur esprit est accaparé par des êtres déchus et des démons du plan astral, qui ne veulent que créer le chaos et la dysharmonie. Ils ne se préoccupent même pas de la démocratie. Ils ne se soucient pas de savoir si la démocratie existe ou non. Ils veulent simplement créer le chaos, la colère et la haine entre les gens pour pouvoir voler l’énergie des gens. Ils n’ont même pas de programme sophistiqué au-delà du simple fait de voler l’énergie des gens.

Il faut qu’il y ait cette prise de conscience qu’un gouvernement démocratique doit s’élever à la conscience, comme je l’ai dit, où vous restez inoffensif comme une colombe, mais vous devenez avisé comme un serpent, et vous reconnaissez que vous ne pouvez pas prendre pour acquis qu’une fois que vous avez une démocratie, elle sera maintenue indéfiniment. Vous devez être prêt à examiner les forces qui s’opposent à la démocratie et à défendre votre pays contre elles. Cela signifie que vous devez même vous défendre contre les personnes de votre propre nation qui ont été séduites par un état d’esprit franchement antidémocratique.

Si vous avez de la haine envers un autre groupe de personnes, c’est un état d’esprit anti-démocratique. Si vous croyez qu’il y a une grande conspiration qui a volé l’élection de votre président, alors c’est aussi un état d’esprit anti-démocratique parce que vous ne reconnaissez pas les institutions démocratiques. Vous ne respectez pas le serment, si vous l’avez prêté, de défendre la Constitution contre tous les ennemis. Vous êtes un ennemi intérieur de la Constitution si vous prétendez et répandez le mensonge selon lequel le système électoral est contrôlé par une grande conspiration et ne fonctionne pas, et que les gens ne sont pas honnêtes, etc. Tout cela est anti-démocratique. Il n’y a vraiment aucun doute à ce sujet, à moins que votre esprit ne soit coloré par ces poisons et par les mensonges répandus par ces êtres déchus, qui n’ont aucun scrupule à mentir parce que leur objectif est de saper la démocratie.

La faiblesse fondamentale de la démocratie
Ce dont je parle réellement ici, c’est de l’essence de la progression vers un niveau de christité où vous dépassez les interprétations et les vues simplistes. Vous pourriez dire que lorsque j’ai jeté les bases de l’ère du Poisson en donnant la règle d’or, faire aux autres, j’ai prétendu que c’était pour jeter les bases de la démocratie, mais d’un autre côté, cette règle d’or met en fait les démocraties en péril. Si une société est basée sur la règle d’or, elle a une faiblesse fondamentale envers les sociétés qui sont prêtes à tirer profit de cette règle d’or. On en revient à la même vieille histoire : si vous traitez bien une autre personne et que celle-ci profite de vous pour voler vos biens ou même vous tuer, à quoi cela vous a-t-il servi de suivre la règle d’or ? Pourquoi auriez-vous alors dû suivre la règle d’or ?

De nombreuses personnes ont été détournées de la christité, mais aussi de la règle d’or, de nombreuses personnes d’autres religions, car toutes les religions ont une version de la règle d’or, qui ont été détournées de cette règle parce que les autres n’ont pas rendu la pareille à leurs actions. Ils ont bien traité les autres personnes, mais les autres personnes ne leur ont pas rendu la pareille. Maintenant, ils doutent du principe de la règle d’or. Il y a beaucoup de chrétiens qui sont entrés dans un état d’esprit où ils disent : « Eh bien, je dois toujours être gentil avec les autres. Alors je ne peux rien faire de mal. Je dois juste, quoi qu’ils fassent, être gentil en retour. Je dois tendre l’autre joue, et je dois continuer à le faire. »

Être avisé comme un serpent
Eh bien, encore une fois, il y a des niveaux de christité. Aux niveaux inférieurs, que se passe-t-il ? Eh bien, il se peut que vous ayez encore une tendance, issue de vies antérieures, à ne pas tendre l’autre joue ou à ne pas répondre de la même manière, en vous basant sur le principe « œil pour œil » et « dent pour dent ». Pour briser cette dynamique, vous devez traverser une période où vous décidez : « Je tendrai toujours l’autre joue, quoi que fassent les autres. » Parce que cela brise cette dynamique, et une fois que vous en êtes libéré, vous pouvez alors passer à un niveau supérieur de discernement, où vous réalisez que la règle d’or n’est pas vraiment seule.

Lorsque vous accédez à un niveau supérieur de christité, vous devenez avisé comme un serpent. Vous réalisez qu’il y a des serpents, et qu’ils ne suivent pas la règle d’or. Et il est peu probable qu’ils se mettent à suivre la règle d’or dans un avenir prévisible. Si vous avez une nation démocratique basée sur la Règle d’or, où la plupart des gens suivent la Règle d’or et où le gouvernement suit la Règle d’or envers ses propres citoyens, cette nation a tendance à croire qu’elle peut également suivre la Règle d’or envers les autres nations. Cela peut se faire avec d’autres nations démocratiques, mais pas avec une dictature qui a la mauvaise intention de détruire la démocratie ou de conquérir votre territoire.

Vous comprenez maintenant qu’il s’agit d’un équilibre délicat, et je le comprends très bien. C’est un équilibre délicat. Vous pourriez dire, en revenant à Hitler : « Le reste de l’Europe n’aurait-il pas pu dire : Nous allons tendre l’autre joue. Nous allons laisser les tanks d’Hitler arriver. Ils peuvent prendre le pouvoir, et on verra comment ça se passe. Peut-être pourrons-nous transformer Hitler en une personne sympathique en lui montrant que nous tendons l’autre joue. » Tout d’abord, il est peu probable que cela se produise avec un être déchu, mais cela aurait pu se produire avec le peuple allemand. Comme nous l’avons déjà dit, cela aurait pu finir par éliminer le nazisme. Cela aurait pris beaucoup plus de temps que cinq ans. Cela aurait eu des ramifications très graves. Mais cela aurait pu se produire.

Revenons ensuite à l’époque de l’Union soviétique, dont l’idéologie consistait à répandre le communisme dans le monde entier, ce qui correspondait essentiellement à la folie des grandeurs des Russes qui voulaient contrôler le monde entier. Que se serait-il passé si l’Occident n’avait pas résisté à la propagation du communisme ? Eh bien, encore une fois, Staline n’aurait pas été transformé, mais il n’aurait pas vécu éternellement. Que se serait-il passé ? Le monde entier aurait-il été communiste aujourd’hui ? Non, bien sûr que non. En partie parce que le système communiste, comme l’a démontré l’Union soviétique, n’est pas autosuffisant, mais aussi parce qu’il y aurait eu une transformation de la conscience et ainsi de suite.

Néanmoins, cela aurait eu des conséquences négatives généralisées. Je ne dis pas que l’Occident aurait dû faire cela. Je ne dis pas non plus que l’Ukraine aurait dû tendre l’autre joue et laisser les chars de Poutine arriver. Parce qu’une fois de plus, les gens doivent réagir en fonction de leur niveau de conscience. Vous avez un certain niveau de conscience où vous pouvez dire : « Ici, nous devons être avisés comme des serpents. Nous devons regarder les faits. Nous devons reconnaître qu’il y a des pays, des dirigeants dans des pays, qui ont une intention négative envers la démocratie. »

La règle d’or de la démocratie
Comme nous l’avons dit, il y a eu une période où c’était une réaction compréhensible que les pays occidentaux accordent à Poutine le bénéfice du doute. C’était encore une fois une expression de la conscience collective. Mais maintenant qu’il s’est exposé si clairement que personne ne peut ne pas le voir, alors il est temps de passer à ce niveau supérieur de discernement, où vous dites simplement : « Nous devons nous défendre. Nous ne pouvons pas permettre à d’autres pays mal intentionnés, ou même à des personnes mal intentionnées dans nos propres pays, de profiter des libertés démocratiques. » En d’autres termes, il s’agit simplement de ceci. On pourrait dire que la règle d’or de la démocratie est la suivante : Un gouvernement démocratique est censé garantir les droits et libertés de sa population, ce qui signifie qu’il ne peut permettre à aucune force d’enlever les droits et libertés de sa propre population. Qu’il s’agisse d’une force extérieure comme Poutine, ou d’une force intérieure comme Donald Trump, ou des théoriciens du complot, ou des médias qui se sont transformés en machine de propagande, vous ne pouvez pas permettre cela, car c’est un préjudice, un danger, pour la survie de la démocratie.

Niveaux supérieurs de discernement du Christ dans le développement de la démocratie
Cela ne veut pas dire que ce que je dis ici est le niveau ultime de la christité et du discernement du Christ. Il peut y avoir des niveaux plus élevés où, comme nous l’avons déjà dit, certaines nations démocratiques diront : « Nous abandonnerons tout ce qui est militaire. Nous cesserons d’avoir une armée. » Il y en aura peut-être qui diront : « Nous ne voulons pas avoir cet État-nation que nous avons eu jusqu’à présent. Nous voulons coopérer avec d’autres États et former une sorte de région. »

Même ce que vous voyez dans l’UE, s’efforcer d’atteindre une certaine forme d’unité, même si c’est une tâche difficile. Il peut arriver un moment où une nation a atteint un tel niveau de conscience qu’elle peut croire que si elle tend l’autre joue, même à un agresseur, alors le courant de retour de l’univers vers cet agresseur fera en sorte qu’il ne puisse pas détruire la nation ou le peuple. Il y a plusieurs niveaux ici. Il est évident qu’aucune démocratie n’est à ce niveau où elle peut dire : « Nous allons faire confiance à Dieu et déposer nos armes. » Mais cela ne veut pas dire que cela n’arrivera pas dans le futur et dans l’âge d’or, il y aura certainement un moment où de nombreuses nations abandonneront leurs défenses nationales. Il devra y avoir une période intérimaire où vous créez une sorte d’armée collective qui peut travailler contre les dictateurs qui attaquent soudainement d’autres nations.

La responsabilité démocratique du peuple
Il est néanmoins nécessaire de reconnaître qu’une démocratie doit défendre ses propres citoyens contre ceux qui veulent leur ôter leur liberté et leurs droits. Dans le cas contraire, un gouvernement démocratique ne remplit pas sa responsabilité. Mais, bien sûr, le peuple doit également assumer sa responsabilité et prendre conscience. Nous ne disons pas ici que cela signifie que les gouvernements démocratiques doivent maintenant intervenir et interdire tel ou tel type de discours : « Vous ne pouvez pas dire ceci, et vous ne pouvez pas dire cela, et vous ne pouvez pas poster ceci sur Facebook, et vous ne pouvez pas poster cela. » Parce que cela reviendrait, pour combattre cette force agressive, à une censure. Il est également nécessaire que la population, le peuple, s’éduque, prenne conscience de ce qui se passe, prenne conscience des trolls et des usines à trolls et de ceux qui sont mal intentionnés, et dise donc : « Je ne vais pas me laisser entraîner là-dedans. Je ne vais pas me laisser être attiré là-dedans. »

Vous avez beaucoup, beaucoup de personnes qui ont été entraînées dans les théories du complot et qui sont arrivées, après un certain temps, à la conclusion que cela n’a rien apporté de positif pour elles. Cela les a seulement entraînés dans une spirale négative où ils n’étaient même pas vraiment vivants parce qu’ils étaient tellement perturbés, leur esprit était tellement focalisé sur cela, leurs émotions étaient tellement agitées, que ce n’était pas une façon de vivre. Cette prise de conscience peut se répandre. Les gens peuvent communiquer cela et dire : « Écoutez, je suis passé par là. Je comprends votre frustration, mais ce n’est tout simplement pas la bonne voie. C’est une impasse, et ça ne fera que vous faire tomber. »

Il doit y avoir cette prise de conscience, cette volonté croissante de s’exprimer. Et il doit y avoir cette volonté de s’exprimer de manière neutre afin que nous puissions établir un moyen de parler des problèmes sans être pris par la haine qui nous pousse à fermer la communication. Il faut prendre conscience que la communication est vitale dans une démocratie. Mais il doit s’agir d’une communication ouverte et neutre, et non d’une communication chargée d’émotions, où les gens sont tellement attachés à un certain point de vue que quiconque n’est pas d’accord avec eux n’est plus considéré comme un être humain. Et donc nous n’avons pas besoin de faire aux autres et de tendre l’autre joue à ces personnes. Parce que nous sommes tellement aveuglés par cette haine, ce poison, que nous ne pouvons même pas les voir comme des personnes. Il faut donc qu’il y ait une prise de conscience.

L’état d’esprit idéologique contre la tolérance
Comme nous l’avons déjà dit, de quoi la démocratie est-elle réellement faite ? S’agit-il de points de vue et de résultats physiques ? Non, il s’agit de personnes. Il s’agit de la croissance de la conscience du peuple. Vous, en tant qu’individu, si vous êtes dans cet état d’esprit partial, cet état d’esprit agité, ce que Gautama Bouddha appelle dans son livre l’état d’esprit idéologique, eh bien, vous ne grandissez pas. Si vous êtes un étudiant de maîtres ascensionnés, vous pouvez étudier nos enseignements autant que vous voulez, mais si vous avez cette énergie dans vos quatre corps inférieurs, vous ne grandissez pas. Cela ne peut se faire. D’autres personnes, bien sûr, ne grandissent pas. Ils n’assument pas non plus leur responsabilité démocratique. Ils se font du mal à eux-mêmes. Ils font du mal aux autres. C’est juste une spirale descendante que les gens peuvent voir et dire : « Ça suffit. Nous devons trouver un moyen de communiquer. Nous devons trouver une base de communication, des choses sur lesquelles nous sommes d’accord : même que la démocratie est importante, nous sommes tous des êtres humains, nous devrions tous avoir le droit d’être ici. »

Vous voyez ici que tout se résume à la tolérance. Au fur et à mesure que vous grandissez dans la christité, vous augmentez votre tolérance envers ceux qui sont différents. Vous augmentez même votre tolérance pour les êtres déchus, où vous ne trouvez pas nécessaire de vous engager dans une bataille physique avec eux pour les détruire physiquement. Vous ne trouvez pas nécessaire de vous engager dans une bataille pour leur prouver qu’ils ont tort. Au cours de sa vie, ce messager a été plusieurs fois confronté à des gens qui étaient des êtres déchus ou qui étaient dans la conscience déchue et qui l’ont défié, essayant de l’entraîner dans une spirale d’argumentation avec eux. Il a simplement regardé cela, a pris du recul et a dit : « Je ne peux pas aider ces gens, donc je ne vais pas m’engager avec eux. »

C’est, bien sûr, l’un de ces aspects délicats du discernement christique, lorsque vous allez au-delà de ce noir et blanc de vouloir une solution simple à tout. Je dis que vous devez être capable de communiquer avec les gens. Cela ne devrait-il pas signifier que vous pouvez communiquer avec n’importe qui, tout comme vous devriez tendre l’autre joue à n’importe qui ? Eh bien, ce n’est pas le cas aux niveaux supérieurs de la christité.

Il peut y avoir une phase où vous devez passer par là et essayer de communiquer avec tout le monde. Mais au fur et à mesure que vous augmenterez votre discernement, vous verrez qu’il n’est pas constructif de communiquer avec certaines personnes pour le moment, car elles sont tellement prisonnières d’un poison spirituel que vous ne pouvez pas les aider. Par conséquent, vous utilisez plutôt votre temps, votre attention et votre énergie à communiquer avec d’autres personnes et à construire un consensus avec elles, à élever leur conscience, élevant ainsi le collectif. Les personnes qui sont encore prisonnières d’un poison, prisonnières de la haine, s’isolent de plus en plus, sont de plus en plus déséquilibrées, et il devient donc plus facile pour la partie moyenne de la population de voir à quel point elles sont extrêmes.

Le juste équilibre au-delà des points de vue extrêmes
Nous pouvons dire si vous regardez une société, une nation démocratique, même les États-Unis, comme je l’ai évoqué, quel est le meilleur espoir de changement de la situation ? Eh bien, c’est que la grande majorité de la population en vienne à voir les déséquilibres des deux côtés de ces groupes extrémistes. En d’autres termes, ce que vous avez aux États-Unis, c’est le vieux modèle des 10 % du haut, des 10 % du bas et des 80 % du milieu. Mais c’est légèrement différent. Ce dont je parle ici, c’est qu’il y a des gens à gauche qui sont extrémistes, d’autres à droite qui sont extrémistes, mais entre les deux, il y a un grand groupe de gens qui sont beaucoup plus équilibrés. Même s’ils n’ont pas nécessairement le discernement christique dont je parle, ils ont toujours ce sentiment qu’on ne peut pas aller trop loin. Vous ne pouvez pas aller trop loin. On ne peut pas devenir violent, par exemple. Quand ils voient ces manifestations extrêmes, ils disent : « C’est trop. »

Il y avait beaucoup, beaucoup de gens, même beaucoup de républicains, beaucoup de partisans de Trump, qui ont regardé l’émeute du 6 janvier et ont dit : « Non, ça va trop loin. Nous ne pouvons pas être d’accord avec ça. Cela n’aurait pas dû se produire. » Et la même chose avec les armes à feu, les fusillades : « C’est trop. C’est allé trop loin. » Et la même chose avec beaucoup d’autres questions. Il peut toujours y avoir ce large milieu, pas la classe moyenne, mais un groupe équilibré au milieu, qui n’a pas les points de vue extrêmes. Et qui peut donc dire : « Essayons de trouver une approche plus équilibrée ici. N’allons pas si loin. » C’est alors ce qui peut faire progresser une démocratie, ce groupe du milieu. Ils sont parfois très lents à réagir, mais ils constituent néanmoins une sorte de rempart contre les extrémistes des deux côtés.

Voilà les enseignements que je voulais vous donner ici. Et je laisserai à Saint-Germain le soin de construire sur cette base et d’aller plus loin dans la reconnaissance de ce qu’il faut pour qu’une démocratie survive. Sur ce, je vous remercie. Je vous scelle dans ma flamme de joie christique.

Copyright © 2022 Kim Michaels
Traduit par Jocelyne Preaux et Noël Wan