Comment être à la hauteur de nos idées démocratiques

Message dicté par Maître More à travers Kim Michaels, le 6 juin 2022 lors du webinaire « Démocratie et Christité ». (9/10)

Je suis le Maître Ascensionné More. Comme beaucoup d’entre vous le savent, je me suis incarné dans les années 1500 en tant que Thomas More. Et pendant cette incarnation, j’ai publié un livre intitulé L’Utopie qui, même aujourd’hui, est quelque peu débattu par les gens. Il y a de grandes différences dans la façon dont ce livre est interprété par divers soi-disant experts. Mais certains ont compris que le livre n’est probablement pas conçu sérieusement comme une recommandation de ce type de société, mais plutôt comme une satire de l’Angleterre contemporaine de mon époque.

Regarder le présent de là-haut
Cependant, il y a plus que cela, en ce sens il s’agit également d’une satire de ceux qui sont insatisfaits de leur société actuelle et qui regardent toujours vers l’avenir, pensant que la société sera meilleure dans le futur, peut-être dans un avenir lointain. On retrouve cela, bien sûr, aujourd’hui aussi. Vous trouvez beaucoup de gens, tant dans les mondes démocratiques qu’ailleurs, insatisfaits du monde tel qu’il est. Qui regardent toujours vers le négatif, cherchent toujours des problèmes, essaient toujours d’analyser ce qui ne va pas ici, ce qui ne va pas là. Et ils pensent qu’ils le font avec les meilleures intentions du monde. Ils pensent qu’ils essaient de découvrir une théorie sur la façon de créer la société idéale dans le futur.

C’était également le cas dans les années 1500 et à de nombreuses autres époques. Il y a toujours eu un certain groupe de personnes, dont certaines sont des êtres déchus, qui critiquent leur époque actuelle en cherchant un avenir meilleur. Et donc, que font-ils ? Ils disent en quelque sorte que le temps présent n’est pas bon. Il y a tel ou tel problème, il y a toutes sortes de choses qui ne vont pas dans la société. Et donc, les gens devraient être insatisfaits du présent et se tourner vers l’avenir. Ce n’est pas vraiment très différent de l’Église catholique et de nombreuses autres églises chrétiennes qui ont promu l’idée que l’on ne peut pas vraiment être heureux dans ce monde. Le bonheur vient lorsque vous êtes sauvé après cette vie et que vous allez au paradis. Si, bien sûr, vous suivez les préceptes de l’Église.

Il y a une mentalité très forte dans le monde, il y a une bête collective très forte pour regarder en bas le présent et de contempler vers le futur. Ou même de regarder vers le passé, en pensant que les conditions étaient tellement meilleures dans le soi-disant « bon vieux temps ». Vous voyez des gens qui se languissent de l’Empire romain ou de tel ou tel empire, ou qui se languissent de la société utopique dont ils sont convaincus qu’elle se manifestera à l’avenir.

Vous ne pouvez pas résoudre un problème avec le même état de conscience qui a créé le problème
Mais comment améliore-t-on réellement la société ? Beaucoup diront que l’on améliore la société en analysant et en soulignant les problèmes existants, puis en les résolvant. Mais, encore une fois, comme Jésus et Saint-Germain l’ont souligné, il y a toujours une subtilité. Il y a toujours un défi dans le discernement d’une vue plus élevée, d’une perspective plus élevée. Bien sûr, vous pouvez regarder l’histoire et voir que les gens ont analysé les problèmes et ont ensuite essayé de trouver des solutions à ces problèmes. C’est une approche nécessaire. Mais si c’est votre seule approche, vous ne réussirez pas vraiment. Et vous ne créerez certainement pas une société idéale.

Pourquoi pas ? Eh bien, qu’est-ce que la conscience du Christ représente réellement ? Vous pouvez dire que Jésus est venu pour apporter un enseignement qui pourrait servir de catalyseur pendant l’ère du Poisson pour faire naître une meilleure société. C’est vrai. Vous pourriez dire que Jésus a mis en évidence certains problèmes de la société telle qu’elle était. Et donc, vous pourriez dire que, eh bien, Jésus a adopté une approche consistant à analyser les problèmes et à fournir une solution. Mais ce n’est pas vraiment la compréhension complète du Christ et de la conscience du Christ. Nous avons donné beaucoup, beaucoup d’enseignements à travers ce messager sur la conscience de la dualité. Nous avons parlé de la dialectique décrite par Hegel. Une thèse crée ou génère une antithèse, et l’interaction entre les deux génère une synthèse qui devient la thèse suivante et ainsi de suite. C’est en fait ce qui se passe lorsque vous essayez d’analyser des problèmes et de les résoudre avec votre niveau de conscience actuel.

Einstein s’est inspiré de nous pour dire : « Vous ne pouvez pas résoudre un problème avec le même état de conscience qui a créé le problème. » Et c’est ce que beaucoup de gens font à travers cette analyse. Car quelle était la conscience qui a créé le problème ? Eh bien, la conscience de l’anti-christ. Qu’est-ce que ces gens utilisent pour analyser le problème ? La conscience de l’anti-christ. Qu’utilisent-ils pour suggérer une solution ? La conscience de l’Antéchrist. Et comment un problème généré par la conscience de l’antéchrist peut-il être résolu par la conscience de l’antéchrist ? CELA NE PEUT PAS SE FAIRE.

Transcender la conscience derrière les problèmes
Qu’a réellement fait Jésus ? Qu’a-t-il réellement représenté ? Qu’a-t-il réellement présenté au monde ? Que la solution ultime des problèmes est la transcendance de la conscience. Je sais très bien qu’aucun chrétien n’a le fondement de cette compréhension dans les doctrines chrétiennes. Parce que les enseignements ont été, comme nous l’avons expliqué tant de fois, pervertis par la formation de l’église catholique où l’élite du pouvoir a pris le dessus. Et c’est en fait la conscience de l’antéchrist, la conscience de Pierre, qui est devenue le fondement de l’Église catholique. Vous remontez aux années 1500 et j’étais un catholique fervent dans cette incarnation et je ne pouvais pas voir cela moi-même à cette époque.

Je comprends donc la difficulté, mais nous sommes maintenant à la fin de l’ère des Poissons et entrons dans l’ère du Verseau. Et il y a beaucoup, beaucoup de gens dans le monde qui ont les bases pour saisir cela. Même en termes universels, où ils voient qu’il faut s’élever à un niveau de conscience plus élevé, à une perspective plus élevée pour résoudre un problème. Car la plupart des problèmes humains sont le résultat d’un état de conscience spécifique. Saint-Germain et Jésus ont parlé de cette attitude égocentrique, égoïste, du moi d’abord, de la volonté de faire aux autres et de prendre aux autres par la force. Regardez simplement le monde d’aujourd’hui. La volonté de prendre par la force. Regardez combien de problèmes découlent de cet état de conscience. Tous les crimes, toutes les guerres, toutes les invasions et les conquêtes.

Regardez l’économie. L’élite du pouvoir qui veut prendre au peuple par la force a créé tous les problèmes économiques que vous voyez. Elle a généré la pauvreté mondiale que vous voyez. Elle a généré l’inégalité dans la distribution des revenus. Elle a généré l’inflation, le système monétaire, la spéculation menant à la hausse des prix, etc. Il s’agit de personnes qui essaient de prendre par la force à l’ensemble de la population. Tant de problèmes que vous voyez dans le monde ont été générés par cet état de conscience.

Comment pourriez-vous résoudre ces problèmes, à moins de transcender cet état de conscience et de vous élever à l’état de conscience qui est le fondement de la démocratie ? Lorsque vous agissez envers les autres, vous ne prenez pas par la force, vous travaillez pour élever l’ensemble, parce que vous réalisez que c’est le moyen ultime de vous élever vous-même. Cela ne doit pas nécessairement se faire dans un contexte religieux. Il n’est pas nécessaire que ce soit dans un contexte spirituel de maîtres ascensionnés. C’est quelque chose que beaucoup de gens peuvent saisir et observer en ces termes universels.

Et bien sûr, vous pouvez regarder, une fois que vous avez compris cela, quel type de société serait capable de mettre en œuvre ce changement de conscience. Eh bien, certainement pas la Russie de Poutine ou la Chine de Xi ou les nations du Proche-Orient. Ce doit être les démocraties. Et les démocraties, par conséquent, doivent reconnaître qu’il est nécessaire de passer à un niveau de conscience plus élevé, voire à une approche plus élevée de la société, des interactions humaines et du gouvernement. Et cela inclut le choix des dirigeants.

La dissonance cognitive de l’élite du pouvoir
Maintenant, vous pouvez revenir au livre L’Utopie et de nombreux commentateurs ont dit que j’écrivais une satire de l’Angleterre contemporaine. Il y a certainement une réalité à cela. J’ai vu les problèmes de l’Angleterre. Je n’aurais pas pu les expliquer à l’époque, comme je peux le faire aujourd’hui, ou cela aurait pu être écrit dans le livre. Mais ce que je peux dire aujourd’hui, c’est que je voyais très clairement que le principal problème de l’Angleterre des années 1500 était que vous aviez un roi et un groupe de nobles autour de lui qui avaient la conscience de prendre au peuple par la force. Et par conséquent, ils formaient une élite du pouvoir qui exploitait le peuple. Il y avait plus d’une élite du pouvoir – la guerre des Roses, par exemple, était le fait de deux élites rivales au pouvoir. J’ai vu cela à l’époque.

Et j’ai également vu, même si j’avais du mal à le verbaliser, que le problème avec ce type de dirigeants est qu’ils prétendaient avoir certains idéaux, mais qu’ils agissaient de manière contraire à leurs idéaux revendiqués. Par exemple, ils prétendent être chrétiens, mais exploitent la population. Ils s’approprient les richesses et le pouvoir, ignorent le fait que les pratiques agricoles ont changé de sorte que de nombreuses personnes risquent de mourir de faim. Cela ne pouvait pas être l’expression des idéaux et des enseignements chrétiens. Ils ne voulaient pas le voir, car ils ne pensaient qu’à eux-mêmes, à leur pouvoir et à leur mode de vie privilégié. Rien d’autre ne comptait. J’ai vu cela.

J’ai vu cette dichotomie, cette dissonance cognitive. Et c’est en fait la raison pour laquelle j’ai pris la position que j’ai adoptée contre Henri VIII, lorsqu’il a voulu divorcer de sa femme et que le pape ne l’a pas accepté. Beaucoup ont dit que c’était parce que j’étais loyal envers l’Église catholique. Eh bien, je n’étais pas complètement aveugle au fait que même l’Église catholique professait suivre les enseignements du Christ, mais leurs actions étaient contraires aux enseignements du Christ à bien des égards. C’est vraiment parce que j’ai vu à l’époque comment une certaine catégorie de dirigeants abusait du pouvoir. Et j’ai senti que c’était mon rôle, dans cette incarnation, de donner l’exemple de quelqu’un qui ne s’inclinerait pas devant ces dirigeants. Qui ne se soumettrait pas au pouvoir et à l’abus de pouvoir, mais qui prendrait position pour ce qu’il croit être juste.

En d’autres termes, beaucoup de gens ont dit que Thomas More était obsédé par le fait que les enseignements de l’Église soient suivis à la lettre. Et donc, il était contre le divorce. Il était contre le fait que le roi divorce d’une femme qui ne pouvait pas lui donner d’enfants, afin qu’il puisse trouver une autre femme et avoir un héritier. Et lorsque nous examinons la situation aujourd’hui, nous constatons que le divorce est universellement accepté, même par l’Église catholique, du moins à contrecœur, et que tout le monde divorce. Cette question n’est plus importante pour nous aujourd’hui. Pourquoi était-elle si importante pour Thomas More, au point qu’il était prêt à perdre la tête pour elle ? Mais voyez-vous, la question du divorce n’était que la question, le problème extérieur. Ce n’était pas la vraie question, la question supérieure était mon désir de prendre position contre l’abus de pouvoir.

Maintenant, je ne dis pas que j’ai fait ça avec un complexe de martyr. Mais alors que j’étais assis en prison à contempler mon avenir qui s’amenuisait rapidement, je n’étais pas aveugle au fait que c’était en quelque sorte ce que Jésus avait fait. Je ne m’imaginais pas avoir le même niveau d’accomplissement spirituel que Jésus. Mais j’ai vu que Jésus a aussi pris position contre l’abus de pouvoir, il a refusé de se soumettre au pouvoir. Et il a donc accepté d’être exécuté. Je n’étais pas aveugle au fait que beaucoup d’autres personnes l’ont fait au cours de l’histoire. Et que, de temps à autre, il est nécessaire qu’une personne ayant un certain niveau de christité, ce que je ne pouvais pas appeler à l’époque, prenne position et démontre son refus de se soumettre à l’abus de pouvoir, son refus de céder au pouvoir.

C’est vraiment la dynamique que j’ai tenté d’exposer dans L’Utopie. Il y avait dans la société contemporaine – pas seulement en Angleterre, mais dans toute l’Europe – une classe dirigeante qui abusait ouvertement de son pouvoir. Ils confessaient suivre les idéaux chrétiens, mais leurs actions étaient à l’opposé des idéaux chrétiens. Vous pourriez dire qu’avec les mots d’aujourd’hui, je prenais position contre l’élite du pouvoir. Et je prenais position contre les êtres déchus. Henry VIII, bien sûr, étant un être déchu, comme beaucoup de rois et d’empereurs d’Europe.

Prendre position contre l’abus de pouvoir
En quoi cela concerne-t-il la christité ? Je ne dis pas que tous ceux qui atteignent un haut degré de christité doivent se laisser exécuter. Mais il arrive un moment où vous prenez position contre l’abus de pouvoir. Vous refusez de vous y soumettre. Il peut y avoir des situations où vous ne vous rebellez pas de manière extérieure. Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. Mais vous prenez position dans votre esprit. Vous refusez de vous soumettre à l’abus de pouvoir. Vous refusez de vous soumettre à la propagande, à la pression, aux mensonges, à toutes ces manipulations qui ont lieu. Beaucoup d’entre vous l’ont fait en acceptant nos enseignements, en les contemplant et en les intériorisant. Mais il y a, bien sûr, toujours des degrés dans ce qui peut être fait.

En quoi cela concerne-t-il la démocratie ? Eh bien, dans un sens, qu’est-ce que la démocratie ? C’est une forme de gouvernement où au moins une masse critique de la population a pris position contre l’abus de pouvoir. Comment les démocraties se sont-elles formées ? Regardez les États-Unis où les premiers patriotes ont refusé de se soumettre au roi d’Angleterre ? Comment les démocraties se sont-elles formées en Europe ? Par une masse critique de personnes qui ne se laissaient plus abuser par un roi et un noble qui les avaient abusés pendant des siècles.

Quel est le rapport avec la situation mondiale ? Eh bien, il est lié au fait que les démocraties doivent être celles qui prennent position contre la classe dirigeante qui abuse du pouvoir. Et cela se produit à l’extérieur, en prenant position contre ces nations, comme la Russie, la Chine et d’autres qui abusent du pouvoir, ou l’empire nazi ou de nombreux autres exemples. Mais il y a aussi une composante interne où les gens, les dirigeants, les personnes éduquées, les médias, les politiciens doivent s’élever à un niveau plus élevé de compréhension de ceci, où ils sont prêts à prendre position contre ceux qui abusent du pouvoir.

Dans certains pays, cela peut être la corruption. Il peut s’agir de ce que l’on appelle le « réseau des anciens », qui consiste à accorder des faveurs à ceux qui sont loyaux envers vous et votre parti politique. Cela peut être en termes d’économie, lorsque ceux qui sont en charge de l’économie abusent ouvertement du pouvoir pour détourner les richesses du peuple. Il peut s’agir de prendre position contre ceux qui ont été élus par un processus démocratique, mais qui abusent maintenant du processus démocratique pour rester au pouvoir ou pour limiter les droits ou les processus des institutions gouvernementales (les démocraties). Il y a de nombreux exemples de cela, même dans les nations démocratiques, même des dirigeants qui ont été élus démocratiquement, mais qui ont ensuite abusé de leur pouvoir – en renforçant le contrôle, en limitant les libertés, en limitant la liberté de la presse, en subvertissant les institutions démocratiques, comme les tribunaux, ou même les parlements et ainsi de suite. De nombreux exemples.

Et il est nécessaire que les nations s’engagent et prennent conscience du fait qu’il existe encore, même dans les nations démocratiques, des personnes qui sont prêtes à abuser du pouvoir. Quand vous regardez l’histoire, vous voyez cette tendance d’une petite élite prête à utiliser le pouvoir, parce qu’elle est prête à le prendre par la force. Et évidemment, c’est complètement anti-démocratique. Et donc, cela ne peut être autorisé. Mais cela a été autorisé dans la plupart des nations démocratiques.

Cela peut être d’une manière plus malveillante comme vous le voyez, par exemple, à la fin des années 1800. Une classe de capitalistes monopolistes s’est formée aux États-Unis et a délibérément tenté de saper le processus démocratique en utilisant leur argent, en achetant leur influence, en créant des institutions antidémocratiques. Comme le Système de la Réserve Fédérale, qui n’est pas fédéral et qui n’est pas vraiment une réserve, non plus. Vous le constatez de plusieurs manières agressives. Vous le constatez dans certains pays où une personne a atteint le pouvoir et essaie maintenant de consolider le pouvoir autour d’elle, ou de son propre parti, en subvertissant d’autres institutions démocratiques. Mais on le constate aussi de manière plus subtile.

Le réseau des anciens dans les nations démocratiques
Ce que l’on constate, en général, dans le monde, c’est que plus le pays est grand, plus il y a une tendance à l’émergence d’une élite prête à abuser du pouvoir de manière flagrante et avec force. Vous voyez cela aux États-Unis, de manière plus évidente, parce que c’est la plus grande nation démocratique. Elle a le plus de pouvoir. Il y a le plus d’enjeux. C’est là qu’il y a le plus d’argent à gagner. Ceux qui sont prêts à abuser du pouvoir peuvent tirer le maximum de profit de la conquête du pouvoir aux États-Unis.

Mais maintenant, prenez un exemple familier à ce messager, celui du Danemark, un petit pays. Vous ne pouvez pas vraiment dire qu’il y a des gens dans l’élite du pouvoir danois qui sont des êtres déchus de la même classe que ce que vous voyez aux États-Unis, en Russie ou en Chine. Il n’y a tout simplement pas assez de pouvoir à posséder au Danemark pour attirer ce genre d’êtres déchus. Mais néanmoins, vous avez toujours une élite du pouvoir au Danemark qui dirige le pays. Non pas parce qu’ils ont de la force, mais parce qu’ils connaissent des gens. Des études ont été réalisées sur la façon dont un peu plus de 400 personnes dirigent, en pratique, le pays tout entier par leur influence. Ce n’est pas par la tromperie ou par la force, c’est par ce qu’ils considèrent tous comme une tentative bienveillante de diriger le pays de la meilleure façon possible, parce que ces personnes pensent qu’elles sont les mieux placées pour le faire. Et ce n’est pas que le Danemark soit un pays non fonctionnel ou dysfonctionnel. Il fonctionne très bien. Mais là n’est pas la question, comme nous avons tenté de l’expliquer.

La question est de savoir ce qui favorise l’épanouissement de la population. Et cela ne peut se faire que lorsque les gens sont impliqués dans le gouvernement et qu’il n’y a pas ce « réseau d’anciens ». Car ce sont surtout les anciens – et ils sont, bien sûr, tous blancs au Danemark – qui dirigent le pays dans les coulisses. Et les gens ont peu d’influence sur eux. Beaucoup de ces personnes ne sont même pas des politiciens élus. Ce sont des dirigeants de la finance et de l’industrie, des universitaires. Mais ils exercent d’abord leur influence en connaissant des gens, en ayant des relations, en parlant à telle personne et en recommandant ceci ou cela, etc. Vous voyez, bien sûr, la même chose dans de nombreux autres petits pays démocratiques. Et on le voit aussi dans les plus grands pays.

Il est nécessaire d’en prendre conscience. Ce n’est pas vraiment ce que vous appelleriez de la corruption d’un point de vue économique. Il s’agit plutôt d’une corruption de l’esprit, car ces personnes pensent qu’elles savent mieux que quiconque. Ils sont absolument convaincus d’avoir raison. Et ils ont tous cette dissonance cognitive. Même ceux qui apparaissent comme une élite du pouvoir bienveillante, parce qu’ils n’abusent pas ouvertement du pouvoir, ne mentent pas et ne manipulent pas. Ils ont toujours la dissonance cognitive de penser qu’ils ont certains idéaux, mais ils ne voient pas que leurs actions ne suivent pas leurs idéaux. C’est l’une des prochaines étapes de la démocratie.

L’examen de conscience honnête : sommes-nous à la hauteur de nos idéaux démocratiques ?
Je sais que Jésus et Saint-Germain vous ont donné beaucoup, de nombreuses « prochaines étapes pour la démocratie ». Et cela peut sembler un peu écrasant. Mais bien sûr, nous donnons cela de manière concentrée lors d’une conférence. Mais les dictées iront sur l’internet, où elles pourront être étudiées par les gens pendant longtemps. Vous n’avez pas besoin d’assimiler tout cela d’un seul coup. Mais ce que je veux dire, c’est que l’une des prochaines étapes logiques pour les démocraties est de se regarder dans le miroir et de dire : « Quels sont les idéaux que nous avons ? Quels sont les idéaux qui constituent le fondement de notre nation démocratique et de notre constitution ? » Et ensuite, nous regardons la société et nous disons : « Où voyons-nous des personnes, des institutions, des aspects de la société qui ne sont clairement pas à la hauteur de ces idéaux, de ces idéaux fondateurs ? » Cela fait partie d’une démocratie, cet examen de conscience, un auto-examen honnête, pour amener la démocratie à s’aligner de plus en plus sur les idéaux qui sont à l’origine de la création de la démocratie.

Je ne dis pas cela pour blâmer qui que ce soit. Il est clair que, si vous revenez aux États-Unis, les pères fondateurs, quelques-uns d’entre eux, ont été capables de s’accorder avec les maîtres ascensionnés et de recevoir certains idéaux de notre part. Mais ils ne pouvaient pas vraiment comprendre la signification profonde derrière eux et ils ne pouvaient pas les respecter. Vous voyez comment même certains des pères fondateurs étaient encore propriétaires d’esclaves, même s’ils avaient signé la Déclaration d’indépendance selon laquelle tous les hommes sont créés égaux.

Je ne blâme personne. Je ne dis pas que les nations démocratiques sont en retard et qu’elles auraient dû le faire il y a des décennies. Je dis simplement qu’il est temps d’y réfléchir. Et beaucoup de gens qui ne sont pas des étudiants de maîtres ascensionnés sont ouverts à cette idée. Beaucoup le font déjà. Beaucoup l’envisagent déjà. Il y a beaucoup de gens dans la presse et les médias. Il y a des chercheurs. Il y a des écrivains, des auteurs qui sont ouverts à ces idées.

Vous verrez, par exemple, que l’une des nations les plus catholiques d’Europe est la Pologne, mais qu’au cours des dernières années, des journalistes ont dénoncé la pédophilie au sein de l’Église catholique. Ce n’est qu’un exemple de la façon dont vous avez une Église qui prétend être basée sur les idéaux du Christ, mais qui autorise l’abus sexuel systématique d’enfants, ce qui ne peut clairement pas être en accord avec les idéaux du Christ. En même temps, elle le couvre, le nie, ce qui, encore une fois, ne peut être en accord avec les idéaux du Christ. Qu’aurait dit Jésus à un évêque catholique qui couvre les abus sexuels de prêtres et les déplace vers d’autres paroisses ? Aurait-il dit : « Bon travail, tu protèges l’Église. » Ou aurait-il dit : « Retire-toi derrière moi, Satan, car tu es une offense pour moi. » C’est à vous de décider.

La réalité ici est que, comme dans mon incarnation de Thomas More et dans plusieurs autres de mes incarnations, j’ai pris position contre l’abus de pouvoir. Maintenant, cela ne signifie pas que j’ai toujours été cette idole utopique de l’être humain parfait. Parce que j’ai aussi eu une incarnation récente en tant qu’Akbar, le pas si grand, qui a beaucoup utilisé le pouvoir pour conquérir des territoires et tuer des gens, et autres choses. Vous voyez que j’ai eu à la fois des incarnations où j’étais sous le pouvoir et des incarnations où j’étais en position de pouvoir. Et j’ai donc eu l’occasion de démontrer si je pouvais être à la hauteur des idéaux de mes autres incarnations. Et je n’ai pas pu. Et c’est le cas pour beaucoup d’entre nous qui sommes aujourd’hui des maîtres ascensionnés, lorsque nous étions en incarnation, nous avons également eu des difficultés à être à la hauteur de nos idéaux.

Nous comprenons combien c’est difficile, c’est pourquoi je ne blâme personne. Je ne veux pas que quelqu’un se sente inadéquat. Mais je signale simplement qu’à mesure que la vie progresse, que la conscience collective s’élève, il devient de plus en plus facile de vivre selon ses idéaux, surtout dans les nations démocratiques. Il est plus facile de vivre selon ses idéaux dans une démocratie que dans une dictature, où l’on peut finir par perdre la tête pour avoir défendu ses idéaux. Ou de finir dans un camp de travail en Sibérie, comme ce fut le cas pour Navalny en Russie.

Regarder la société sans la blâmer
Vous voyez que c’est simplement une évolution naturelle, une conséquence naturelle de l’élévation de la conscience et une progression de la Terre que les nations démocratiques deviennent plus auto-observatrices. Plus disposées à se regarder, à s’évaluer et à ne pas tomber dans le déni. Ne pas tomber dans ce refus de se regarder. Cela signifie également qu’il est nécessaire d’en prendre conscience. Il y a un besoin pour l’émergence d’un groupe de personnes qui sont prêtes à regarder la société sans avoir cette mentalité critique et analytique dont j’ai parlé plus tôt, où vous utilisez essentiellement la conscience de la dualité pour analyser les problèmes de la conscience de la dualité.

Ce qui signifie quoi ? Cela signifie que vous finissez toujours par conclure que le problème que vous avez, que la société a, est créé par un certain groupe de personnes. Et ce sont eux qui doivent changer et être forcés à changer, ou être tués, s’ils ne veulent pas changer. Vous cherchez, en d’autres termes, un bouc émissaire. Lorsque vous analysez un problème dualiste sur la base de la conscience dualiste, vous finissez toujours par désigner un bouc émissaire.

Or, il ne s’agit pas de désigner un bouc émissaire. Il ne s’agit pas de blâmer et de montrer les autres du doigt. Il est nécessaire de faire émerger un groupe de personnes – un mouvement, des organisations, des institutions, des écrivains – qui regarderont la société sans blâmer, sans désigner des boucs émissaires. Cela est déjà en cours, bien sûr, dans toutes les nations démocratiques, à un certain degré. Plus encore dans les pays scandinaves et d’Europe du Nord que dans de nombreux autres pays. Le Canada est un autre exemple. En Corée du Sud, on observe une certaine tendance en ce sens, même si elle n’est pas encore aussi développée.

Et bien sûr, malheureusement, une fois de plus, les États-Unis sont en retard dans cette tendance. Et ils sont en retard parce qu’il y a tellement de gens, à droite comme à gauche, qui sont entrés dans cet état d’esprit déséquilibré où ils accusent, montrent du doigt et désignent un bouc émissaire. Encore une fois, je sais que nous l’avons dit et répété, mais c’est un exemple tellement évident, pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. Regardez comment Donald Trump, dès son émergence sur la scène politique, a désigné un bouc émissaire, a blâmé les autres, en soulignant que ces personnes étaient le problème. Au fond, si vous regardez ce que Saint-Germain et Jésus ont dit, Trump est l’exemple d’un leader qui était complètement centré sur lui-même, ce qu’est bien sûr l’élite du pouvoir. Il disait essentiellement entre les lignes : « Tous ceux qui ne se soumettent pas à moi sont le problème. Et ceux qui se soumettent à moi, ils doivent faire quelque chose à propos de ces autres personnes. » Eh bien, ce n’est pas la démocratie ! Et cela ne va faire avancer aucune nation vers l’âge d’or !

Cela va créer des conflits internes et des dissensions qui ne feront que retarder la croissance vers l’âge d’or. Mais ce qu’elle fera de plus – comme nous l’avons déjà dit – c’est qu’elle créera des divisions entre les groupes de personnes, ce qui obscurcira très commodément le rôle de l’élite du pouvoir, l’élite du pouvoir financier et économique. Et cela permet à l’élite du pouvoir de continuer à détourner les richesses du peuple, en abaissant le niveau de vie des gens. Parce que les gens sont tellement occupés à se blâmer les uns les autres qu’ils ne voient pas que le vrai problème est l’élite du pouvoir qui a faussé l’économie à un degré presque insondable. Du moins, il est presque insondable qu’elle n’ait pas été exposée pour ce qu’elle est. Bien sûr, vous ne pouvez pas attendre d’une personne comme Donald Trump, qui a profité du système financier, qu’elle le dénonce ou qu’elle fasse quoi que ce soit pour l’arrêter. C’est, encore une fois, une dissonance cognitive. Vous prétendez être un président qui veut s’occuper des gens de la classe ouvrière, mais vous ne faites rien contre l’élite du pouvoir, qui exploite les gens de la classe ouvrière.

Le passé, le présent et l’avenir du mouvement des étudiants de maîtres ascensionnés
Ce sont quelques-unes des idées que j’ai trouvé pertinentes de présenter ici. Je tiens à dire que je ne m’exprime pas souvent par l’intermédiaire de ce messager, car d’autres maîtres ont joué un rôle plus important ici. Mais je suis très satisfait du mouvement, comme nous pourrions l’appeler, qui s’est développé dans cette dispensation. Tant de personnes, divers groupes dans différents pays, qui ont pris les enseignements à cœur, qui les ont appliqués et qui donnent les invocations et les décrets. Ce n’est pas que les décrets que nous avons donnés par le biais du Summit Lighthouse, par exemple, ne sont pas puissants ou ne le sont plus. Mais il devrait être évident que les décrets qui ont été donnés il y a 30, 40, 50 ans ne peuvent pas être aussi pertinents pour la situation actuelle que les décrets et les invocations qui sont formulés et donnés aujourd’hui.

Je suis, bien sûr, également très satisfait de la quantité d’enseignements qui ont été apportés. Je sais que pour beaucoup d’entre vous, il est écrasant de les étudier tous. Nous le comprenons. Nous ne disons pas que vous devez tous les étudier. Mais il est certain qu’ils sont là, dans le monde physique, sur Internet, dans les livres, où les gens, maintenant et dans le futur, peuvent les trouver. Et où ils peuvent servir de catalyseur pour éveiller une personne, pas nécessairement pour qu’elle devienne un étudiant de maîtres ascensionnés. Mais ils éveillent une personne qui a une certaine expertise dans un domaine particulier, de sorte qu’il ou elle a tout à coup cette révélation. « Maintenant, je vois ce que je ne pouvais pas tout à fait cerner, ce que je ne pouvais pas tout à fait comprendre ! Maintenant, je le vois ! C’est tellement évident ! » Et alors la personne prend l’idée, court avec elle, sans donner aucun crédit à la source d’où elle vient, car ni nous ni le messager n’avons besoin d’obtenir ce crédit. Il suffit de voir que l’idée a porté ses fruits et a été mise en circulation, pour ainsi dire.

C’est, bien sûr, très gratifiant pour moi en tant que maître ascensionné. Et c’est vraiment l’accomplissement du travail que j’ai commencé avec une dispensation précédente, pour laquelle j’étais le principal sponsor. Comme certains d’entre vous le savent, j’ai officiellement retiré mon parrainage de cette organisation, en promettant de parrainer les personnes qui étaient prêtes à le faire. Mais j’avais, bien sûr, un objectif pour ce parrainage. Et même si une partie de ce but a été atteint par les personnes du Summit Lighthouse qui ont appliqué les enseignements, donné les décrets, ce n’est que maintenant que je commence vraiment à voir l’accomplissement de mon but avec l’apport de ces enseignements supérieurs sur la non-dualité, sur la conscience dualiste, les êtres déchus, les avatars, le traumatisme de la naissance, la résolution de la psychologie. Et toutes ces choses qui ne pouvaient tout simplement pas être apportées il y a 30 ou 40 ans, parce que la conscience collective n’était tout simplement pas là.

Maintenant, nous voyons un groupe d’étudiants qui sont prêts à ouvrir leur esprit à ces enseignements et à s’en servir, ce qui est vraiment la base pour que nous les mettions en avant. Vous pourriez dire : « Eh bien, si nous avons un messager formé qui est un messager parrainé, ne devrions-nous pas être en mesure d’apporter n’importe quel enseignement que nous voulons ? » Mais ce n’est pas réellement le cas. Le messager peut être capable de recevoir l’enseignement, en fonction de son niveau de conscience et de sa résolution psychologique, mais il faut qu’il y ait un groupe d’étudiants qui puisse le prendre, qui puisse le saisir et commencer à le mettre en œuvre. Et il doit y avoir au moins quelques personnes dans la population générale qui sont prêtes à recevoir les idées sans savoir d’où elles viennent. Il faut aussi qu’il y ait un certain niveau de conscience collective, afin que ces idées ne soient pas simplement des perles jetées aux cochons. C’est simplement la loi spirituelle qui permet aux maîtres ascensionnés d’apporter des enseignements sur une planète dense comme la Terre. Il doit y avoir une certaine réciprocité en bas, avant que nous puissions libérer quelque chose d’en haut.

Nous attendons avec impatience que cette dynamique se développe et se poursuive, car de plus en plus de personnes trouvent ces enseignements et les diffusent. Nous espérons, bien sûr, que cela pourra être maintenu et que davantage d’enseignements pourront être donnés et que les enseignements qui ont été donnés pourront atteindre un public plus large. Sur ce, je vous scelle dans la flamme joyeuse du Premier Rayon, la Volonté de Dieu, le Pouvoir de Dieu que Je Suis pour la Terre.